Exclusivo Olé: por qué la protesta de Vélez contra Boca no prosperaría en AFA

El problema está planteado, sobre todo luego de la presentación que Vélez hizo en el Tribunal de Disciplina este sábado, pidiendo formalmentela impugnación del partido anteBoca y la automática clasificación a los cuartos de final de laCopa Argentina por la vía legal. Un escenario surgido, cabe recordar, de la inclusión en la planilla de juego de seis extranjeros por parte de su rival. Y que tiene un final abierto, aunque con una tendencia que Olé pudo constatar en exclusiva.

¿De qué se trata? Del mismo punto que quedó instalado desde el comienzo del conflicto, en el momento en el que en Liniers se anoticiaron de la supuesta irregularidad y que fue lo primero que respondieron los organismos competentes: básicamente, que el hecho de que en cancha hayan estado cinco y no los seis extracomunitarios deja a Boca mucho más cubierto frente al reclamo.

» No vemos que pueda prosperar, porque no jugó el sexto hombre. Distinto es si hubiese jugado y aunque no hay antecedentes, la jurisprudencia es que los puntos se ganan en la cancha«, le confiaron a Olé este sábado desde dentro de AFA. Una sentencia que no cierra el tema pero que muestra la dirección de cómo puede avanzar, sabiendo también que no será un fallo inmediato como pidió la parte demandante.

«El pedido formalmente queda ingresado el lunes, día hábil. Y recién el jueves se le dará vista a Boca para su descargo. Los tiempos procesales hay que hacerlos, por más que se argumente urgencia», confirmaron.

La primera información de fuentes cercanas a los puestos de decisión ya se había podido recabar con Futbolistas Argentinos Agremiados, que con otro argumento (la regla que marca que si dos de los seis jugadores extranjeros ya jugaron 10 o más partidos en sus selecciones habilitan la presencia de un sexto), también coincidieron en que lo más grave del caso puede llegar a ser considerado un error administrativo.

Es que en la actualidad rigen reglas que se contraponen, además de que en los reglamentos publicados por la LPF para 2026 no figura más el punto que limita a cinco extranjeros de los seis que se puede tener en el plantel, por lo que ahí se abre otro interrogante sobre una modificación reglamentaria.

En cuanto al espíritu señalado de ganar los puntos en la cancha, hay un antecedente en 2015 que argumenta la jurisprudencia citada: fue cuando -dirigiendo a Arsenal-Martín Palermo mandó a la cancha a un jugador suspendido por haber sido expulsado la fecha anterior en Reserva en un partido que su equipo le ganó a Newell’s por 3 a 0. Tras el reclamo de la Lepra, en primera instancia el resultado se revirtió y los puntos se fueron para Rosario.

Sin embargo, tras la apelación de los de Sarandí, la situación deportiva volvió a su estado original y los puntos que se ganaron en la cancha no se resolvieron en los papeles. El argumento, incluso, remarcó la situación como un error sin gravedad y hasta con cierta complicidad del rival en cuanto a la falta de advertencia previa, siendo que está en conocimiento de la planilla antes de que comience el juego.

Textualmente, el fallo sentenció que » No resulta admisible la sanción de pérdida de partido cuando el club acusador sabe y conoce desde antes del minuto inicial de empezar a jugar el partido, por el contenido de la planilla y por el boletín publicado el 10 de abril, que el jugador del casillero Nº 8 del equipo acusado no se encuentra habilitado, omitiendo toda advertencia previa. El club denunciado no comete ningún acto doloso y, al no existir ocultamiento de la situación registral del futbolista, está claro que no existe artificio, astucia o maquinación, ya que el otro tiene un previo saber de la inhabilitación del jugador y omite señalarlo oportunamente para reservarse la protesta posterior».

Luego de la presentación de Vélez, que se completó con un fuerte comunicado en redes sociales y hasta con publicaciones de miembros de su comisión directiva en sus propias cuentas públicas exigiendo el cumplimiento del reglamento, la acción pasó a los protagonistas, ya que tanto Boca como Vélez jugaron durante el día y todos tuvieron que enfrentar los micrófonos.

En el turno noche, el que jugó fue Vélez, en su cancha y con conferencia de prensa de su DT, Guillermo Barros Schelotto, quien cortó la pregunta acerca de las palabras de Román contundentemente: «¿Vos viste cómo jugó Vélez el primer tiempo? ¿Me estás preguntando esto? ¿En serio me decís? Ya no sé, no me importa lo que dijeron los demás. Me importa como jugó Vélez hoy. Si quieren hablar de eso, hablamos. Si no, me voy. No tengo nada que decir del partido del miércoles», dijo, cerrando el tema.

En Boca, en tanto, el denominador común es el silencio. Un silencio que marca la atención sobre el tema pero que también le dejó a su líder máximo la responsabilidad de hacerse cargo del mensaje. Mientras, la consciencia acerca de la postura de AFA de no dramatizar de más el tema es lo que lleva tranquilidad puertas adentro, confiando en que no habrá consecuencias graves.